Gen. Mark Milley getuigde deze zomer voor het Senaats gewapende dienstcomité en drukte de behoefte van het Amerikaanse leger uit voor een nieuw 7, 62-geweer. Gesynchroniseerd met het "Interim Combat Service Rifle", of ICSR, zou het voorgestelde wapen worden uitgegeven aan infanterie-eenheden met als doel het verslaan van vijandige lichaamspantsering.

Kogelvrije kleding, weet je, gedragen door het Russische leger. Bezorgdheid over het vermogen van een 82nd Airborne-cavalerist om het lichaamspantser van een Russische infanterist te verslaan, is klassiek 'uit het spel geweest om te lang te denken'. Dit is echter begrijpelijk. De VS is al 20 jaar verzand met operaties tegen oproerpolitie. De focus is verschoven naar lichte infanterie voor deze missiesets.

GERELATEERD VERHAAL: US Army Releases Solicitation voor 7.62mm ICSR

De Russen daarentegen, hun voorkeur gaat uit naar gemechaniseerde infanterie, pantsering en artillerie. Hoewel bezorgdheid over het vermogen van de 5.56 om lichaamspantser door te dringen pragmatisch lijkt, richt het zich op de verkeerde probleemverzamelingen in de volgende conventionele oorlog van Amerika.

Een perfect voorbeeld is de oorlog van 2014 tussen Rusland en Oekraïne. Een volledige Oekraïense gemechaniseerde brigade werd binnen enkele minuten uitgeschakeld nadat ze waren getroffen door een spervuur ​​van GRAD-raketten. Een hele gepantserde kolom, op een paar momenten verdwenen.

Ongeacht hoe de oorlog met Rusland - of China - daadwerkelijk zou worden bestreden, de ICSR is een mogelijkheid voor Amerikaanse troepen.

De behoefte aan een ICSR is bevredigd met lof, frustratie en aarzelingen van zowel soldaten als vuurwapenexperts. Het gesprek over het nut van een Interim Combat Service Rifle heeft de neiging om over te gaan op het tribalisme waar de wapenindustrie al vatbaar voor is. Onder deze omstandigheden gaat het minder om het objectieve nut van een 7, 62-gevechtsgeweer, of de tweede en derde orde van effecten achter het veldwerk van een nieuw wapensysteem. In plaats daarvan wordt het meer over de argumenten over "dit kamp tegen dat kamp" en willekeurige vermeldingen van technische gegevens.

Field Response op het Interim Combat Service Rifle

Om het verzoek om een ​​IMVO op een meer pragmatische manier te benaderen, hebben we contact gezocht met een oud-hoogleraar met een functie in actieve dienst (John) en een operationeel adviseur van het hogere leger (Jack). Dit zijn hun gedachten:

"In plaats van 7.62, moeten we in plaats daarvan de bereiken evalueren die onze huidige karabijn al aanpakt met verbeterde cartridges. De M855a1 is een geweldige ronde die (1) uitstekend is in het doden van mensen, en (2) kan worden gebruikt op de afstanden waar soldaten al getraind zijn om op te schieten. Iets anders te overwegen is de basis combat load en recoil management voor CQB. Stedelijke oorlogsvoering zal onvermijdelijk zijn in Europa of Korea of ​​waar de generaals zich zorgen maken over het verslaan van vijandige lichaamspantsering. Ik snap dat op papier, in een vacuüm lijkt de ICSR een haalbare oplossing. Het is echter een verspilling van geld ten opzichte van andere opties die er zijn.

"Het lijkt op het originele grijze digitale camouflagepatroon voor de ACU. De generaals waren zo onder de indruk van het nieuwe ontwerp. Ze erkenden echter niet dat jongens op de grond het niet wilden. Ze haatten het zelfs. Maar ik kan me voorstellen dat ze allemaal rond een tafel zaten, en een hypothetisch argument aansneden over infanteriepelotons die verslagen waren omdat ze inferieure camouflage hadden - belachelijk. "- John

John brengt geldige punten naar voren met betrekking tot het aanpassen van oplossingen - M855a1 - die al een beetje meer plug-and-play vriendelijk zijn. Er is ook een eenzijdige benadering die hogere legerofficieren nemen met het 'oplossen' van problemen met het slagveld. Op strategisch niveau zijn generaals gewend aan het verplaatsen van massa en het observeren van de bredere impact van een beslissing. Om deze reden kunnen ze vatbaar worden voor zero sum-oplossingen. "Als tegengestelde kracht X een harnas heeft dat onze munitie voor kleine wapens kan stoppen, veranderen we eenvoudig ons platform voor kleine wapens en munitie om overmatch opnieuw te verkrijgen."

Lessen uit de oorlog in Irak

Hoewel een terugkeer naar een conventionele oorlog in de Zuid-Chinese Zee of Oost-Europa niet onwaarschijnlijk is, is het een beetje schandelijk om een ​​diepgeworteld Amerikaans infanteriebataljon voor ogen te zien dat niet in staat is om een ​​vijandelijke voorsprong af te weren vanwege de 5.56-munitie. Als dat infanteriebataljon in plaats daarvan geen gepantserde voertuigen zou kunnen afstoten, zou dat een ander verhaal zijn. Maar door de geschiedenis heen hebben mannen bijzonder vindingrijke methoden gevonden om elkaar te doden met het geweer dat al bestaat.

Senior operationeel adviseur Jack woog in door lessen te trekken uit de oorlog in Irak.

"Uit een onderzoek uit de oorlog in Irak bleek dat de meeste afstanden voor sluipschutterwedstrijden in steden ongeveer 500 meter waren. Die afstand is het maximale inspanningsbereik voor het basiskarabijngeweer dat aan infanteristen wordt gegeven. In open terrein stootte het op tot ongeveer 1000 meter. We horen niets over gegevens die de afstanden van afspraken meten. In plaats daarvan richt iedereen zich op het verslaan van kogelvrije vesten. Oké, laten we aannemen dat het verslaan van kogelvrije kleding het enige probleem is en we krijgen een nieuw 7, 62-geweer. Er is nog steeds de ongelooflijke logistieke kwestie van het afhandelen van munitie.

"Dit is niet zo eenvoudig als een cheque schrijven naar fabrikanten, dit is een diepgaand proces met veel administratieve hoepels waar je doorheen moet springen. Aan het einde van de dag, als een Interim Combat Service Rifle wordt afgenomen, is het misschien niet omdat het de meest effectieve oplossing is, maar omdat het degene is die we logistiek kunnen ondersteunen. Maar dat is slechts fysieke logistiek. We praten niet eens over de enorme doctrinewijzigingen die zouden optreden bij basishandeling met richtingsschutters. "- Jack

Jack's opmerkingen over monetaire en logistieke kosten wijzen op over het hoofd geziene problemen met het in kaart brengen van een 7.62 ICSR. Zelfs als het geweer is afgelegd, moet het worden gedaan met veranderingen in zowel de training als de operationele doctrine.

Laatste gedachten

Joe's opmerkingen gingen in op de realiteit waaronder het Interim Combat Service Rifle waarschijnlijk actie zou zien.

"We zijn tiptoe aan het zeggen dat we de ICSR nodig hebben om de Russen te bestrijden, ik snap het. Maar besteed slechts één minuut aan het kijken naar hoe de Russen vechten. Je realiseert je snel dat Ivan RDF (radio direction finding) gaat gebruiken en laat artillerie op je reet vallen. "- Joe

Joe werpt licht op de realiteit dat precisie treft en de vermindering van collateral damage zijn de manier van de VS van oorlog, niet de Russische.

Het Amerikaanse leger moet absoluut soldaten de uitrusting geven die ze nodig hebben om de oorlogen van morgen te bestrijden. We moeten echter op onze hoede zijn voor apparatuur die meer politieke aandacht krijgt dan de daadwerkelijke vraag op het slagveld.

RELATED STORY: Noem het geen comeback - Leger zei dat het de terugkeer van het 762 Battle Rifle zou zijn

Misschien, in plaats van geld uit te geven aan een "Interim Combat Service Rifle", zouden de militairen zich in plaats daarvan moeten concentreren op het ontwikkelen van een nieuw eindgebruikersplatform, zonder de toegevoegde stap in het midden.