Gerelateerde Video'S: You Tube Gun Community Reality Check: Concealed Carry (Juli- 2019).





1 van 1 Campus Carry

De stap om verborgen houders voor het dragen van campussen op universiteiten mogelijk te maken, is een groeiende. De realiteit van de laatste tijd heeft zijn lelijke kop getoond. De universiteitscampus kan niet "veilig" gehouden worden door eenvoudig iedereen behalve de politie uit te schakelen. Campus-opnames zijn zeker niet nieuw. Sterker nog, een van de meest beruchte hiervan vond 44 jaar geleden plaats.

Hoewel niet de meest prominente deze dagen, vond de eerste campusopname van de brief in Amerika plaats aan de universiteit van Texas in 1966. Amerika heeft af en toe een kort geheugen en gezien recentere incidenten is het dit geval vaak vergeten. Charles Whitman doodde 16 studenten en verwondde nog eens 32. Hij deed dat met een geweer uit een toren. Dit is ook een belangrijke zaak voor politie-agentschappen die geweren dragen. Kortom, universiteitscampussen zijn niet immuun voor geweld.

Geschiedenis les

In 1991 doodde Gang Lu er vier en verwondde er een met een .38-kaliber revolver aan de Universiteit van Iowa. Een jaar later doodde Wayne Lo er een en verwondde er vier in Massachusetts. In 1996 in de staat San Diego vermoordde Frederick Davidson drie docenten tijdens de presentatie van zijn masterscriptie. Seung-Hui Cho doodde 32 mensen en verwondde nog veel meer voordat hij zijn eigen leven nam bij Virginia Tech. Sindsdien hebben er nog een aantal plaatsgevonden, waaronder de meest recente high-case aan de Universiteit van Texas in september 2010. Sinds 1966 hebben er ongeveer 24 opnames plaatsgevonden op universiteitscampussen. Niet allemaal zijn het willekeurige uitbarstingen die de media zo gemakkelijk vangen, maar toch schietpartijen . En onthoud dat dit geen rekening houdt met de duizenden overvallen, inbraken en andere gewelddadige misdaden die plaatsvinden op campussen in dit land.

Ongewapende slachtoffers

De universiteitscampus is allesbehalve een bastion van veiligheid. Het deelt dezelfde realiteit als de rest van de mensheid. Het is niet meer mogelijk voor de campuspolitie om de veiligheid van studenten te garanderen dan voor een ander politiebureau. Persoonlijke veiligheid is altijd de verantwoordelijkheid van het individu geweest - het verandert niet op de campus.

We moeten ook bedenken dat veel studenten die tegenwoordig naar school gaan meer dan 21 jaar oud zijn, inclusief ik. De campus wordt tegenwoordig niet alleen bevolkt door tieners; de wereld verandert evenals de samenstelling van de gemiddelde universiteitscampus. De campus weerspiegelt het echte leven tegenwoordig, het isoleert mensen er niet van.

Het is duidelijk dat het verbieden van wapens niet voorkomt dat er geweld op de campus plaatsvindt en dat er geen bewijs is dat dit helpt om het veiliger te maken. De meeste van deze gevallen deden zich voor terwijl wapens werden verboden. College-administraties stellen dat campussen voor het grootste deel veilig zijn en dat geweren het gevaar vergroten. Het is hetzelfde argument dat verhuld is dat verzet jarenlang heeft gemaakt: het geweer is het probleem, niet de persoon die het gebruikt. Interessant argument gegeven dat een college verondersteld wordt studenten de mogelijkheid te geven logisch na te denken. Met die logica zouden auto's worden verboden. Het is niet logisch.

Dit argument is in het algemeen goedbedoeld gebleken - er is geen reden om aan te nemen dat het op een universiteitscampus verandert. Deze mentaliteit ontwapent gezagsgetrouwe burgers terwijl ze degenen die de werkelijke moord doen vergemakkelijken. Als gepensioneerde politie-luitenant zou het idee dat een persoon die bereid is om een ​​universiteitscampus binnen te gaan en 32 mensen zou doden, dit niet doen, uit angst voor het overtreden van een wapengeweer dat grenst aan het belachelijke. Gun bans maken iedereen op de campus ongewapende slachtoffers. Ditzelfde argument werd dodelijk bewezen bij het schieten met Fort Hood. Er waren twee gewapende burgeragenten nodig om de schietpartij te beëindigen op een militaire basis bevolkt door de best opgeleide krijgers op de planeet, vrijwel allemaal uitgesloten van het dragen van een pistool. Degenen die straffeloos willen doden, slagen er zelden in om dit te doen op basis van wapenwetten, ongeacht waar ze zich bevinden.

Verborgen Vs. Open Carry

Het scheiden van deze beweging van de open draagbeweging is van cruciaal belang. Als een aanhanger van verborgen dragen, is open dragen problematischer voor mij, vooral op de campus. Beschuldig mijn jaren daarvoor als agent. Zo geweervriendelijk als Utah, veroorzaakt iemand die op straat loopt met een pistool op zijn heup, problemen. Het resulteert in een verhoogde reactie van de politie. Er zijn maar weinig oproepen waarop een officier reageert die het responsniveau verhoogt als een "man met een pistool" -oproep. Ongeacht de legaliteit, als je over straat loopt terwijl je pistool is blootgesteld, veroorzaakt dit problemen en waarschijnlijk altijd. Als het niet langer problemen veroorzaakt, zal ik het ondersteunen. De oplossing voor mij is verborgen dragen. Als het legaal voor je is, en je wilt een pistool dragen, een vergunning krijgen en het verbergen. Zo niet, besteed de tijd om het in uw staat te ondersteunen.

De toekomst

Op dit moment laten slechts 26 hogescholen in drie staten verborgen holen op de campus toe. Met meer dan 4.000 campussen in Amerika is dit een klein percentage. Er zijn nog negen staten die kijken naar het toelaten van verborgen houders om op de campus te dragen, dus het is een groeiende beweging. We kunnen alleen maar hopen dat het hetzelfde brede succes behaalt als de algemene beweging in het hele land heeft meegemaakt.

Voor mij tenminste, de bottom line is duidelijk. Bij schietpartijen op de campus waar alleen de moordenaar gewapend is, zijn de resultaten duidelijk. De opnames gaan door totdat de moordenaar zelfmoord pleegt, hun pistool faalt of geen munitie meer heeft, of uit wanhoop mensen de moordenaar aanvallen terwijl ze ongewapend zijn. De politie komt meestal aan nadat het doden is gebeurd. Het is duidelijk dat het niet werkt om een ​​ongewapende groep slachtoffers te maken. Het toestaan ​​van verborgen carry kan gewoon levens redden - het heeft buiten de academische wereld, dus er is geen reden om iets anders te geloven. In een omgeving waar het uitdagen van de status-quo de kern van leren is, is het tijd om te oefenen wat je predikt.