Een van de nieuwste hotbedkwesties in de politiewereld is de gepercipieerde "militarisering van wetshandhaving." Zorg ontstaat meestal na een gewapend incident waarbij officieren reageren in tactische uitrusting of gekleed in typische SWAT-kleding. Actieve gunman-situaties of gewapende confrontaties die een antwoord vereisen met geweren of jachtgeweren geven altijd aanleiding tot bezorgdheid. Amerikanen zijn over het algemeen niet gewend om te zien hoe civiele politieagenten AR-type geweren of jachtgeweren inzetten in hun wijk. Ondanks de aandacht van de media laat, blijft het echter een zeldzaamheid. Tenslotte en vaak het meest verontrustend zijn die situaties waarin een gepantserde personeelsdrager wordt ingezet. Iets hebben dat lijkt op een tankrit in je buurt veroorzaakt een zekere mate van alarm.

Eerlijk gezegd is het begrijpelijk. Op het eerste gezicht lijkt elk van deze kwesties de indruk te wekken dat de civiele rechtshandhaving minder civiel en meer militaristisch wordt. Dat is het probleem met het beoordelen van een boek op zijn cover - het kan bedrieglijk zijn. De waarheid is dat al deze dingen hulpmiddelen zijn die in veel gevallen een vereiste zijn voor het voortbestaan ​​van een officier en de juiste bescherming van het publiek dat zij dienen. Politieagenten en agentschappen reageren op de bedreigingen die ze tegenkomen, en de tijden zijn veranderd en vereisen verschillende hulpmiddelen. Helaas maskeert het de echte kwestie, een probleem dat me al jaren bezighoudt: het militariseren van de mindset van civiele politieagenten.

Teamwerk versus elitarisme
Veel politiebureaus blijven een mentaliteit trainen en aanmoedigen tussen officieren die militaire eenheden nabootsen. In essentie gaat het erom dat de organisatie voorrang heeft op het individu. Hoewel dit kan betekenen overleven in een gevechtseenheid, of zelfs in een aantal zeer speciaal opgeleide politie-eenheden, kan het net zo goed een elitaire houding opwekken die onnodig en zelfs gevaarlijk is in een civiele politieorganisatie. Vaak gerechtvaardigd als 'teambuilding' of 'motivationeel', gaat het meer om controle en kan het resulteren in een 'wij versus zij'-houding die officieren uit de gemeenschap verwijdert. Trainingsacademies worden niets meer dan militaire bootkampen. De meeste officiers verdragen het gewoon totdat ze "on the job" zijn; helaas gaan sommigen hier tot het uiterste over, en daarin ligt het echte probleem. In de loop van de tijd, hoe meer een officier "gescheiden" wordt van het publiek, des te gemakkelijker het is om acties te rechtvaardigen die misschien niet geschikt zijn.

Het is belangrijk om discipline en aandacht voor detail aan te moedigen, evenals een gevoel dat je bent bereikt op iets dat velen niet goed kunnen. Een politieagent zijn is ongelooflijk moeilijk en neemt een heel speciaal persoon. Maar politieagenten zijn geen troepen of soldaten in een oorlog. Wat ze moeten zijn, zijn getrainde professionals die in een civiele omgeving werken. Hoewel er situaties van leven en dood kunnen voorkomen, gaat het bij veel van wat een officier doet om interactie met een grotendeels gezagsgetrouw publiek. Goed werk doen vereist de samenwerking van het publiek, en dat vereist empathie, geen elitarisme. Teamwerk is cruciaal, maar teams bestaan ​​uit individuen. De beste teams zijn samengesteld uit gemotiveerde individuen die werken voor het grotere goed, niet alleen het welzijn van de organisatie.

De bottom line is simpel: wetshandhaving moet met de tijd mee veranderen. Politieagenten hebben een veel grotere behoefte aan probleemoplossende vaardigheden in onze lokale wijken dan een goed geplooid uniform en een scherpe groet. Wetshandhaving lijkt altijd te worstelen met hoe om te gaan met de problemen van gisteren - niet die van vandaag. Misschien is het tijd om die status-quo te veranderen en verder te gaan en het verleden te laten waar het hoort: in het verleden.