Gerelateerde Video'S: Multi-Cam Combat Shirt: Potomac Field Gear Fire Resistant (Maart 2019).





Synthetische tactische t-shirts moeten meer bieden dan alleen vochtafvoerende eigenschappen om aanvaardbaar te zijn voor tactisch gebruik door militaire en rechtshandhaving. In 2006 verbood het Korps Mariniers troepen van het dragen van niet-brandwerende synthetische kleding terwijl ze tactisch opereerden omdat de kleding kan smelten, druppelen en samengestelde verwondingen kan veroorzaken bij blootstelling aan zeer hoge temperaturen.

In antwoord op de steeds groeiende vraag naar synthetische t-shirts die brandwerend en brandvertragend zijn, bieden veel bedrijven kleding aan die beweert deze eigendommen te bezitten. De uitgave van de Marine Corps Times van 21 augustus 2006 testte vijf vlambestendige tactische t-shirts en koos een shirt van Potomac Field Gear (PFG) als winnaar, op basis van geur, droging, krimp, comfort en tactische waarde.

Nu heeft Under Armour (UA) zich aangesloten bij de groeiende groep bedrijven met tactische t-shirts met brandwerende of brandvertragende eigenschappen. Als onderdeel van de inspanningen van UA om haar bereik uit te breiden naar de tactische militaire en wetshandhaving gear arena, heeft het bedrijf onlangs een vlamvertragend shirt met lange mouwen toegevoegd aan zijn lijn van tactische hittekleding. De stof is merkbaar dikker en heeft een ander gevoel dan de standaard die je gewend bent in de sportwinkel. Maar hoe presteert het?

Om erachter te komen of het presteert en om te zien hoe zijn vlamvertragende eigenschappen zich verhouden, is een test ontwikkeld om het nieuwe UA-shirt te vergelijken met een shirt van PFG.

Op het eerste gezicht lijken de shirts op vergelijkbare producten. UA promoot zijn shirt als brandvertragend, duurzaam en biedt "geurvrij vochttransport." PFG adverteert het T-shirt als brandwerend, vochttransporterend, anti-geur-, antimicrobieel en antistatisch.

De stof op beide shirts voelt meer als katoen dan een standaard synthetisch shirt, hoewel geen van beide een exacte match is voor de natuurlijke vezel. De UA-stof is aanzienlijk zwaarder dan de PFG-stof, zozeer zelfs dat ik me afvroeg hoe hij op een warme dag zou dragen en ademen.
Om de brandwerende / vertragende en vochtafvoerende eigenschappen van beide overhemden te testen, hebben we ze blootgesteld aan twee driedelige brandtesten plus zweet-, geur- en comforttests.

Het echte vuur
Om te beginnen, laten we het record recht trekken tussen 'brandwerend' en 'brandvertragend'. PFG promoot zijn shirt als brandwerend. Dictionary.com definieert brandwerend als "volledig of bijna volledig onverbrandbaar." UA promoot zijn nieuwe shirt als brandvertragend. Dictionary.com definieert vertragend als "in staat om de verspreiding van destructief vuur te vertragen of te controleren." Hoewel dit geen identieke claims zijn, zijn de beschreven eigenschappen dichtbij genoeg om een ​​test van hoofd tot hoofd te verdienen.

BRANDTEST DEEL 1
Om de brandvertragende en brandwerende kwaliteiten van de overhemden te testen, bedacht ik een driedelige test waarbij de overhemden vijf seconden lang in de buurt van een vlam werden blootgesteld aan een vlam die vijf seconden lang werd aangestoken en met een versneller werd bespoten en in brand werd gestoken. totdat ze uitgingen.

Nabij vlam: Wanneer geplaatst naast, maar niet in direct contact met een vlam, deden beide shirts hetzelfde. Beide shirts verkoolden licht in het kleine gebied dat werd blootgesteld nabij de vlam maar op geen ander gebied. De shirts vielen niet in brand, smelten of druipen.

Directe vlam: wanneer ze rechtstreeks aan een vlam worden blootgesteld, presteerden de shirts anders. Het UA-hemd verkoolde sterk in het gebied dat direct werd blootgesteld aan de vlam en er ontstond een klein gat met de grootte van een pin. Het deel van het PFG-shirt dat rechtstreeks aan de vlam werd blootgesteld, verdween eenvoudigweg en creëerde zo een gat in het shirt. Het smolt niet of druppelt.
Met een katalysator: beide shirts werden met een gelijke hoeveelheid versneller besproeid en in brand gestoken. Beide shirts vlogen onmiddellijk in brand. Het vuur op het shirt van PFG doofde 10 seconden voordat het hemd van UA doofde. Het vuur verspreidde zich niet naar een gebied op elk shirt dat niet was bespoten met de versneller. Beide shirts waren zwaar verkoold door het vuur. Geen shirt gesmolten of op wat voor manier dan ook gedruppeld.

BRANDTEST DEEL 2
Voor de tweede vuurproef dupliceerde ik de eerste vuurproeven op nieuwe shirts met één uitzondering - ik plaatste een kip van 4 pond in elk shirt tijdens de tests. Ik heb tijdens deze test ook een standaardshirt getest om te zien of de rapporten en zorgen over hen die smelten en druipen bij blootstelling aan vuur waar waren.

Bijna vlam: de PFG-brandvertragende en UA-brandvertragende overhemden presteerden zoals ze deden tijdens de eerste ronde van brandtests. De kippen werden niet beïnvloed door de test van de nabije vlam. Het non-FR UA-shirt ontwikkelde een klein geheel met een zwaar verkoolde perimeter wanneer het vijf seconden in de buurt van een vlam werd blootgesteld. Deze kip werd ook niet beïnvloed door de bijna vlam test.

Directe vlam: Ook hier deden de PFG-brandvertragende en UA-brandvertragende shirts hetzelfde als tijdens de eerste ronde van brandtests. Voor zover ik kon zien, waren beide kippen nog steeds onaangetast nadat ze onder de overhemden waren, terwijl de shirts werden blootgesteld aan vijf seconden directe vlam. Het non-FR UA-shirt ontwikkelde een tweede gat wanneer het werd blootgesteld aan vijf seconden directe vlam. Op de kippenvel zat een kleine houtskool die direct onder het hemd lag en direct aan de vlam werd blootgesteld.

Met een accelerant: wederom presteerden de PFG Fire Resistant en UA Fire Retardant-shirts exact zoals ze deden tijdens de eerste ronde van brandtests. De kippen onder elk shirt vertoonden verschillende resultaten. De kip in het PFG-shirt vertoonde slechts een klein beetje verkleuring op de huid die direct onder het vuur lag. De kip in het brandvertragende UA-shirt vertoonde meer verkleuring op de huid en een plek van verkoling.

Het non-FR UA-shirt bleef branden, lang nadat de anderen waren uitgegaan en rechtstreeks op de huid waren gesmolten. Deze test valideerde de rapporten over smelten en druipen. Het is geen verrassing dat het leger niet wil dat troepen deze tijdens operaties dragen.

De zweettest
Als een man die bekend staat om te zweten tijdens het ijsvissen, neem ik mijn vochtafvoerende t-shirts behoorlijk serieus. Om de vochtafvoerende eigenschappen van de overhemden te testen, droeg ik beide gedurende vier dagen terwijl ik identieke workouts deed.

Op de eerste dag droeg ik het UA-shirt op een fietstocht van 10 mijl en op dag twee droeg ik het PFG-shirt op dezelfde rit. Op dag drie droeg ik het UA-shirt op een loop van 3 mijl en op dag vier droeg ik het FG-shirt op dezelfde vlucht. De gemiddelde temperatuur gedurende deze vier dagen was halverwege de jaren 80. Met tactisch gebruik in gedachten, heb ik geen van beide t-shirts tussen de trainingen gewassen. Hoewel dat misschien vreemd lijkt, laten we onthouden dat onze troepen vaak dagen gaan, zo niet langer, zonder te douchen tijdens het werken in hete en onaangename omgevingen.

De resultaten
PFG's t-shirt verdreef vochtig en droogde zeer goed. Als ik het zou moeten vergelijken met wat dan ook zou het zijn aan traditionele warmweer-synthetische t-shirts die deel uitmaken van mijn normale trainingscollectie. Het was een zeer comfortabel shirt voor activiteiten bij warm weer.

Het UA-shirt is een ander verhaal. Zoals eerder vermeld, is het gewicht van de stof op het UA-shirt aanzienlijk zwaarder dan het gewicht van het PFG-shirt. Hoewel het vocht van mijn huid afvoerde, voelde het aan het einde van de workouts meer alsof ik een natte, lichte tot middelzware handdoek droeg dan een tactisch t-shirt ontworpen voor actief gebruik bij warm weer.

Comforttest
De dagelijkse kledingcomfort is een kwestie die elke officier zal beamen is een groot deel van hun professionele "kwaliteit van plicht leven." We zetten de UA-shirt en PFG-shirts door een dag in het leven van een Communautaire politieambtenaar -Bike Patrol Division. Beide shirts werden gedragen voor één dienst op vergelijkbare weerdagen: zonnig, 75 graden en een milde vochtigheidsgraad. Het UA FR-t-shirt was dramatisch "omvangrijker" dan een standaard onderhemd en aan het einde van de dienst was het niet echt droog. Op de schaal van één tot tien kreeg dit shirt een 5. Het PFG-shirt had een comfortabele pasvorm en soms wist je niet dat je het droeg. Vochtregulatie was uitstekend tijdens het testen - het shirt kreeg een 10 voor deze test.

De geurtest
Weet je nog dat ik de T-shirts niet tussen de trainingen heb gewassen? Ook hier was er een duidelijk verschil. PFG's t-shirt vertoonde minder geur na twee zweterige trainingen dan het UA-t-shirt. PFG beweert in zijn overhemden iets genaamd X-Static Anti-Geurtechnologie te gebruiken en wat dat ook is, is gebleken. Als ik een T-shirt zou moeten kiezen wetende dat ik een aantal dagen niet zou kunnen douchen terwijl ik fysiek actief was in een warme omgeving, zou ik met het shirt van Potomac gaan.

Conclusie
Hierbij moet worden benadrukt dat overhemden van Potomac zijn gekozen door het Korps Mariniers voor zijn Fire Resistant Organizational Gear Generation One-programma. Op basis daarvan moet ik aannemen dat de eigenschappen die tijdens de brandtests door het PFG-shirt zijn tentoongesteld, de eigenschappen zijn die het leger acceptabel acht.
Een nadere blik op de PFG-website toont aan dat het shirt "vanzelf zal doven zodra de ontstekingsbron is verwijderd" en is "gecertificeerd als niet-smeltend en niet-druipend." Onze test heeft zeker aangetoond dat dit waar is. Onze test gaf aan dat dit ook geldt voor het UA-brandvertragende shirt.

Het PFG-shirt had een duidelijk voordeel als het ging om het hanteren van vocht. Terwijl het UA-shirt vocht doorvoerde, deed het het niet zo goed als het shirt van PFG en, zoals hierboven vermeld, voelde het aan alsof ik een natte handdoek met een lichte tot middelmatige gewicht aan had aan het einde van mijn workouts.

Het PFG-shirt is ook antistatisch. De Potomac-website beweert dat "het weefsel een lading van 5.000 volt kan opnemen en kan vervallen tot 500 volt in 0, 01 seconde ... wat de veiligheid in explosieve, brandstofrijke en gevoelige elektronische omgevingen verbetert." We hebben geen toegang tot de technologie om test deze beweringen, maar nogmaals, het shirt is goedgekeurd door het Korps Mariniers, en dat doen ze, dus we gaan met de mariniers mee op deze. UA maakt deze claim met betrekking tot haar shirt niet.

Als 'made in America' belangrijk voor je is, heeft PFG opnieuw een voordeel. Het UA-shirt is gemaakt in de VS van geïmporteerde stof. Het PFG-shirt is gemaakt in de VS van Amerikaanse makelij.

Het UA-shirt dat we hebben getest, verkoopt voor $ 99, 99. Het PFG-shirt dat we hebben getest, verkoopt voor $ 39, 99.

Naar de mening van de auteur zullen de extra voordelen van het shirt van Potomac, op basis van de resultaten van onze veldgerichte testen en de uitgebreide testen van de USMC, onze mannelijke en vrouwelijke mariniers zowel op als buiten het gevechtsgebied van dienst zijn. Overweeg tenslotte uw eigen persoonlijke behoeften bij het selecteren van wat u tegen uw huid aanbrengt, want op een dag kan het dit redden!