Hoewel Tactical Weapons-lezers een goed verhaal zeker kunnen waarderen, zijn de meesten van ons, elke keer dat Hollywood ten oorlog trekt, gekwetst door technische nauwkeurigheidsvragen die in onze gedachten drijven. En laten we eerlijk zijn, sommige films zijn veel beter dan andere, het slechtst zijn die onbewaarbaar gemaakt wanneer, bijvoorbeeld, soldaten bendelegend geweren blijven opeenvolgende schoten schieten zonder een enkele cyclus van de bout of de dialoog klinkt als kinderen die het leger aan het spelen zijn een speeltuin. Daartoe heeft TW CWO Jake Sturtz (Ret.), Een Desert Shield / Storm veteraan en EOD-tech gevraagd om commentaar te geven op de juistheid van de verschillende scenario's en technieken die in The Hurt Locker zijn afgebeeld.

De kritiek van een professional

TW: Wat betreft de technische en tactische details met betrekking tot explosieve apparaten, hoe nauwkeurig werden ze geportretteerd?

JS: De technische details waren in sommige opzichten OK. Ik noemde de bomuitrusting eerder. Het zou kogelsaanvallen naar sommige delen van het lichaam stoppen, maar er waren zwaktes: de naden en gebieden waar de panelen elkaar overlappen als de tech bijvoorbeeld in een bepaalde houding was. Meestal was het ontworpen om granaatscherven te stoppen en het deed het redelijk goed. Het kan de explosie van een explosief niet stoppen. Het menselijk lichaam, met name zijn organen, zijn meestal alleen maar zakken water. Als een krijgshaftige golf een soldaat met aanzienlijke kracht raakt, is er weinig dat kan worden gedaan om hem te redden. Veel hersenschuddingen zullen geen merkbare tekenen hebben. De scène waarin James zijn helm optilt en bloedt uit zijn neus en oren is een nauwkeurige afbeelding van een niet-dodelijke explosie, ook al droeg hij het bom-pak. Thompson's dood in de openingsscène is eveneens.

TW: Wat zijn jouw gedachten over de EOD-tactieken die de personages in het verhaal gebruikten?

JS: Nou, er waren enkele significante verschillen. Mijn ervaring was tijdens de eerste Golfoorlog, maar de fundamentele principes zijn niet zo veel veranderd. Over het algemeen zijn EOD-technici hoog opgeleide specialisten aan wie het leger veel tijd en middelen heeft besteed om zich voor te bereiden. Als zodanig worden ze meestal niet uitgevoerd met een team van minder dan vier en nooit zonder ondersteuning van de infanterie.

Verder vereiste ons werk te veel apparatuur om drie te reizen in een enkel voertuig. Alle apparatuur moest om veiligheidsredenen in omvangrijke, statisch vrije gevallen worden vervoerd. Het was typisch twee voor een voertuig en de rest was uitrusting. Hoewel extreme omstandigheden EOD-leden kunnen oproepen om beveiliging te trekken (zoals in de film), zou dat zeer zeldzaam zijn. EOD-teams zijn getraind om een ​​tunnelvisie te hebben als het gaat om het omgaan met explosieven. De faalkosten zijn zo brutaal hoog, dat er niets anders is dan het omgaan met de taak die voorhanden is. ... lees zeker het hoofdartikel in het juli 2010 nummer van Tactical Weapons!